После 11 сентября 2001 года правительства многих государств усилили национальные стратегии безопасности. Не осталась в стороне и Швейцария.
Согласно новому проекту антитеррористической борьбы, который сейчас активно обсуждается, Fedpol и Федеральная разведывательная служба (SRC) получат больше полномочий, чтобы эффективно противостоять терроризму. Например, в отношении попавшего под подозрение гражданина могут быть приняты меры даже в том случае, если против него не хватает улик, чтобы начать уголовный процесс. А если власти посчитали, что человек представляет опасность, то к нему могут быть применены специальные правовые нормы.
По мнению правозащитной организации Amnesty International, все это может привести к грубому вмешательству в частную жизнь и нарушению личных свобод человека.
Юрист швейцарского отделения Amnesty International Ален Бовар в интервью Le Temps аргументировал позицию организации. Он называет проект закона дискриминационным, так как условия, при которых за человеком может быть установлена слежка, достаточно размыты.
Правозащитники настаивают на соблюдении международных норм, согласно которым наблюдение за человеком, мониторинг его звонков и писем должны осуществляться только с разрешения суда. При вынесении соответствующего постановления судья должен опираться на реальные факты, которые говорят в пользу того, что подозреваемый может заниматься незаконной деятельностью.
Проблема в том, что в проекте нового закона не уточняется, получит ли судья доступ к полному досье подозреваемого. Если какая-то информация засекречена, то он не будет знать, на основании чего должен выдать распоряжение о наблюдении за человеком. Не получится ли так, что будет достаточно двух-трех «лайков» под постами в Facebook и звонка другу, брат которого посещает подозрительную мечеть, чтобы попасть в поле зрения властей?
Некоторые из положений закона можно было бы оспорить в Европейском суде по правам человека, например, запрет на общение. На кого он будет распространяться – на родственников, близких друзей или всех подряд? Значит ли это, что сын имама-салафита не сможет контактировать с отцом? Как утверждает адвокат, многие подобные пункты законопроекта вызывают вопросы и нуждаются в уточнении.
Ален Бовар также недоволен самим понятием «потенциально опасная личность», которое больше похоже на определение из учебников по психиатрии, чем на юридический термин. Это выражение открывает двери возможным злоупотреблениям и правонарушениям. Ведь, в принципе, любой человек может представлять опасность, подчеркивает он. Было бы наивно полагать, что новый закон на 100% защитит население от террористических угроз, продолжает юрист.
Высказывая эти критические замечания, правозащитник не питает иллюзий, что швейцарский парламент к нему прислушается. По его мнению, многие депутаты разделяют консервативные и иногда даже ксенофобские взгляды, поэтому они примут закон. А если не примут, то только потому, что большинство посчитает его недостаточно жестким.
Ален Бовар не подвергает сомнению необходимость антитеррористической борьбы, но считает, что власти должны действовать в рамках правого поля. На сайте Amnesty International уточняется, что организация выступает не против наблюдения как такового, а против необоснованной тотальной слежки за людьми.
Можно ли пожертвовать фундаментальными правами человека ради всеобщего спокойствия? Допустимо ли в интересах национальной безопасности вмешиваться в личную жизнь граждан? Как наделить стражей правопорядка достаточными полномочиями и не превратиться при этом в полицейское государство? На все эти вопросы каждая страна пытается ответить по-своему, но идеального решения, кажется, не нашел еще никто.
