Швейцарских гостей Белого дома обвинили в коррупции на родине | Les invités de la Maison blanche se trouvent accusés de corruption à leur maison suisse

Читатели Нашей Газеты знают, каким образом и какой ценой правительству Швейцарской Конфедерации удалось снизить американские пошлины с 39% до 15% . Напомним, в четверг 13 ноября федеральный советник Ги Пармелен отправился в Вашингтон по горячим следам шести швейцарских предпринимателей и встретился с представителями американской администрации для проведения переговоров, после чего поступило официальное сообщение о том, что «Швейцария и США нашли решение». Казалось бы, возрадуйтесь, швейцарцы! Но нет. Газета Le Temps немедленно посетовала на то, что раньше мол пошлины составляли всего 2%, и опубликовала на первой полосе фотографию швейцарских предпринимателей в Овальном кабинете. Таким образом все узнали, кто они: это были руководители судоходной компании MSC, золотодобывающей компании MKS Pamp, торговой компании Mercuria, гигантов индустрии роскоши Rolex и Richemont и фонда Partners Group из Цуга. Просочилась в прессу и информация о том, что во время сорокаминутной встречи с президентом США Дональд Трамп получил от них в подарок часы Rolex и слиток золота. Левые швейцарские политики немедленно возмутились и обозвали этих шестерых бизнесменов «олигархами», записав всех в миллиардеры, хотя насколько нам известно, миллиардеры среди них не все. Но никто не придал этому возмущению особого значения, ведь швейцарцы отличаются прагматичностью и здравым смыслом, что еще раз доказали результаты национального референдума 30 ноября.  Как выяснилось, швейцарцы швейцарцам рознь.

Могут ли швейцарские бизнесмены, подарившие Дональду Трампу часы Rolex и слиток золота во время переговоров о таможенных пошлинах, быть привлечены к ответственности за коррупцию? Таким вопросом задались два депутата Национального совета от партии «Зеленые» и подали заявление о преступлении в Генеральную прокуратуру Конфедерации, как сообщил телеканал RTS.

О моральной стороне ситуации можно спорить, как и о том, оправдала ли достигнутая цель использованные средства. Но для истцов вопрос заключается не в этом, а в том, нарушили ли шесть швейцарских бизнесменов Уголовный кодекс, пытаясь подкупить иностранное должностное лица, в данном случае Дональда Трампа, учитывая, что речь идет не о политиках, а о частных лицах?

«Эта нереальная сцена, свидетелями которой стали Швейцария и весь мир, когда руководители промышленных компаний осыпают американского президента подарками непристойной стоимости [...], является ли это нормой? То, что еще несколько лет назад было немыслимо, стало нормой? Вот вопрос, который мы задаем. Дональд Трамп, нарушая закон и пренебрегая всеми институциональными правилами, сдвинул границы того, что считается приемлемым», – так сформулировал свою позицию Рафаэль Махайм, профессиональный адвокат, выпускник юридического факультета Лозаннского университета. И добавил, что попустительство таким действиям может подорвать ценности правового государства, поставить под сомнение нормы международной дипломатии и рассматриваться как нарушение Уголовного кодекса. «В соответствии с Уголовным кодексом, коррупционные правонарушения могут касаться как лиц, совершающих коррупционные действия (это называется активной коррупцией), так и государственных служащих, которым предлагаются подарки (пассивная коррупция)», - напомнил он в эфире RTS.

В первом абзаце статьи 322^septies УК действительно указано, что «любой, кто предлагает, обещает или предоставляет неправомерное преимущество лицу, действующему от имени иностранного государства [...], для совершения или бездействия в связи с его официальной деятельностью и которое [...] зависит от его усмотрения [...], наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом».

По мнению г-на Махайма и его коллеги из Тичино, этот вопрос заслуживает рассмотрения в суде. «Все полностью в руках генерального прокурора Швейцарии. Он может завтра сделать заявление по этому поводу или начать расследование, о котором мы не будем ничего слышать в течение нескольких месяцев: поскольку мы сами не являемся жертвами в этом деле, у нас не будет возможности участвовать в расследовании», - пояснил Рафаэль Махайм, который, однако, надеется, что генеральный прокурор «сообщит о своих намерениях».

Те, кто не разделяют подобное мнение и обвиняют «Зеленых» депутатов в антипатриотизме, больше обеспокоены тем, не поставит ли возможное начало расследования под угрозу еще не оформленное соглашение между Швейцарией и США, рискуя погрузить швейцарскую экономику в стагнацию и поставить под угрозу рабочие места?

Адвокат Сандрин Жиру, специалист по экономической преступности, четко разграничивает юридическую сторону вопроса и моральную или политическую. Она напомнила о строгих условиях, при которых имеет место преступление подкупа иностранных государственных служащих: присутствие иностранного государственного служащего, которым в данном случае является президент США, наличие «неправомерного преимущества» и, прежде всего, причинно-следственная связь между этим преимуществом и официальным решением. Однако на данном этапе, по ее мнению, «уголовное квалификация совершенно неопределенна», в частности потому, что общественность еще не располагает всеми соответствующими фактами.

Сандрин Жиру дистанцируется от уголовного заявления, поданного депутатами от партии «Зеленые». Она подчеркивает, что преступление коррупции преследуется по закону и что «федеральный прокурор может возбудить дело без подачи заявления». Поэтому она ставит под сомнение «целесообразность этого заявления» и подчеркивает отсутствие доказательств личной выгоды для Дональда Трампа. Напротив, по ее словам, слиток и часы «были подарены американскому народу» и, насколько она понимает, будут переданы официальному учреждению.

В интервью RTS вице-президент Народной партии Швейцарии Селин Амодруз заявила, что не нужно «видеть зло во всем» и, напротив, следует радоваться тому, что правительство Швейцарии всегда работает в партнерстве с экономическими кругами. На вопрос, не «уступила» ли Швейцария, подписав это соглашение, которое сохраняет таможенные пошлины на уровне 15% и допускает определенные уступки в отношении американских продуктов, в частности мяса, Селин Амодруз напоминила, что парламентарии еще не видели текст соглашения и его необходимо проанализировать, но она уже считает его успехом – «15% мне нравится больше, чем 39%».

Дойдет ли дело до суда, пока не известно. Тем временем в соцсетях идет бурная дискуссия среди «простых швейцарских граждан», выявившая, грубо говоря, две основные позиции, отраженные в двух комментариях.

Позиция 1. Если это хороший результат, то на него можно ответить только «да, но». Как часто бывает, на сложный вопрос невозможно ответить однозначно «да» или «нет». 15% штрафных пошлин явно лучше для швейцарской экономики, чем 39%. Что несколько удивляет, так это необдуманное 70-процентное неприятие соглашения, выработанного в ходе переговоров. К сожалению, о абсолютной справедливости речь идет редко. В конечном итоге «лучший результат» в такой исходной ситуации заключается в том, чтобы проглотить менее горькую пилюлю. На данном этапе просто необходимо учитывать соотношение сил между двумя странами. По крайней мере, теперь у нас есть такое же оружие, как у наших соседей. Конечно, как человеку, который (пока) не затронут этой проблемой напрямую, легко критиковать и призывать к твердости. Так хотят ли 70 % пользователей здесь объяснить тем, кто из-за этого не сможет больше ходить на работу, что они все равно потеряли бы свою работу с гордостью и достоинством?

Позиция 2. Совершенно абсурдно, что теперь коррупция практикуется открыто. Законно ли, что представители экономики, которые даже не являются политически избранными, дарят президенту часы и золото, стоимость которых равна нескольким месячным зарплатам среднего человека, чтобы «задобрить» его? Почему США обещают 200 миллиардов без точной информации о том, откуда должны поступить эти деньги? Если хотя бы часть этих денег поступает из казны (как, вероятно, и есть на самом деле, в дополнение к военному оборудованию), то позором для швейцарской демократии является отсутствие альтернатив и консультаций с населением страны. Еще три года нужно было продержаться, и тогда появились бы надежные торговые партнеры, которых можно было бы рассмотреть. Все оказались бы в одинаковой ситуации, но все сдаются, что вызывает недоумение.

Все понятно, за исключением источника уверенности в том, что будущий обитатель Белого дома отменит все решения нынешнего, да и три года в бизнесе – большой срок.

Замолвила слово о переговорщиках и представитель правительства. Государственный секретарь по экономике (Seco) Хелен Будлигер Артиеда поблагодарила швейцарских предпринимателей за их встречу с президентом США Дональдом Трампом. Государственный секретариат по экономике был проинформирован о подарках, принесенных по этому случаю, а Seco «сознательно не участвовал в выборе и покупке, поскольку это была частная инициатива», - заявила она в интервью Neue Zürcher Zeitung во вторник. Из этого же интервью стало известно, что прокуратура Конфедерации получила уже три уголовных жалобы на неизвестных лиц в связи с этой встречей.

В связи с продолжающимся расследованием Хелен Будлигер Артиеда заявила, что не может комментировать эти заявления. Однако она приветствовала инициативу предпринимателей. По ее мнению, их визит в Вашингтон был решающим. «Я лично я очень рада, что в этой стране есть предприниматели, готовые помочь, когда страна в этом нуждается, и которые также готовы идти на риск». По ее мнению, визит предпринимателей в Вашингтон был решающим: «Они смогли установить связь с реальностью, как никто другой», заявила глава Seco и добавила: «Предприниматели убедительно показали Трампу, как сократить дефицит торгового баланса благодаря предлагаемым инвестициям».

Со своей стороны, один из шести предпринимателей – Альфред Гантнер, известный как «Фредди» и основатель Partners Group – в телепередаче SRF «Gredig direkt» на прошлой неделе опроверг обвинения в том, что подарки были взятками. По его мнению, такие подарки соответствуют дипломатическим обычаям. Действительно, делегации, которые выезжают за границу для встречи с главой государства или официальным органом, обычно дарят ему подарки. Уголовный кодекс Швейцарии не уточняет, чем отличается обычный подарок от взяточничества. Где же проходит грань и что думаете обо всем этом вы, дорогие читатели?