© Keystone
«Я критически отношусь к политике «Нового курса» Рузвельта, - рассказал профессор Ламбеле газете Le Temps. – Политические антикризисные нововведения тех лет сводились поначалу к сокращению объемов массового производства с целью приведения его в соответствие с ограниченными возможностями сбыта. Второй ошибкой Нового курса было искусственное повышение зарплат для стимулирования покупательной способности, забывая, что таким образом повышается и стоимость производства. Во Франции события развивались по идентичному сценарию в 1936-37 годах, где повышение стоимости производства, в конечном счете, свело на нет позитивное воздействие от девальвации. Сегодня, во время новых экономических потрясений, некоторые специалисты высказываются за осуществление подобных мер в США. По-моему, это неверная мысль».
По мнению профессора Жана-Кристиана Ламбеле, лучший способ убийства банковской системы придумать было бы сложно. В настоящее время необходимо найти равновесие между безопасностью и надежностью финансовой системы - с одной стороны, и экономической эффективностью и рентабельностью - с другой, – убежден экономист из Лозанны. «Мы рискуем сегодня совершить ту же ошибку, что и США в 1930-х годах. По-видимому, современные специалисты забыли, что высокопроизводительная экономика невозможна без крепкого банковского и финансового сектора. Возьмем, к примеру, Японию, которая не смогла провести полноценное оздоровление банковского сектора после биржевого кризиса 1989-1990 годов, и провела последующее десятилетие в условиях спада. И до сих пор страна еще полностью не оправилась от последствий того кризиса. Что мы делаем сегодня? Добровольно перекрываем кислород, который нам поставляют банки. И какова цена такой ошибочной политики? Недостаток кредитов. Банки играют очень важную роль в экономике в плане реструктуризации сроков платежей по кредитам. Они принимают краткосрочные депозиты и выдают кредиты на более долгий срок. Таким образом, стимулируются инвестиции, рост и в целом благосостояние экономики. Зато сам банковский сектор подвержен риску в результате предпринимаемых мер. А доверие к банкам со стороны населения падает».
Швейцария, символ надежной банковской системы уже не одно столетие, планирует ввести еще более жесткие требования к стандартам капитала, чем это предписано в соответствии с положениями Базеля III. Вот уж чисто швейцарское решение! - восклицает профессор Ламбеле. Гельветы все время стремятся сделать все лучше всех, забывая при этом, что лучшее – часто враг хорошего, как гласит французская пословица. Швейцарии, по всей видимости, придется сделать шаг назад, когда доля банковского сектора в государственном доходе значительно снизится. «Но тогда уже будет трудно восстановить частично разрушенную систему. Я опасаюсь, что вследствие психологического воздействия кризиса и недоверия к банкам – что частично оправдано, так как в последние годы нередки были злоупотребления – мы перегнем палку в сторону безопасности в ущерб эффективности. И, прошу заметить, что я – не акционер банка!»Невозможно предусмотреть каждую неожиданность. Необходимо проявлять доверие. Мошеннические действия, которые имели место в прошлом месяце в банке UBS в результате несанкционированных торговых операций одного из трейдеров его инвестиционного подразделения, могут произойти и в будущем. Руководство банка UBS упрекали в недальновидности, в том, что не смогло вынести достойный урок из дела французского трейдера Жерома Кервьеля, который своими действиями нанес ущерб банку Société Générale в размере почти €5 млрд. В Швейцарии любят сейчас поговаривать: «Никогда больше нельзя повторять историю с предоставлением финансовой помощи банку UBS». Однако когда случается цунами, никто не говорит, что это частная катастрофа отдельной страны, и что пострадавшие лица и предприятия должны выпутываться в одиночку. Во время массового потрясения общество может вмешаться на вполне законных основаниях. Почему же в случае с крупными потрясениями экономической и финансовой системы правила игры должны отличаться?
«Государство может и должно вмешиваться, однако существуют меры для смягчения таких жестких регулирований системы: акционеры сами могут разобраться со своим банком, если его управление пошло по неверному пути. Что касается других кредиторов, если они опасаются убытков, то могут уделять больше внимания своим предприятиям. Неосмотрительных руководителей следует без сожаления увольнять с возможным применением санкций задним числом. Ну, а частные банкиры отвечают за недальновидность своих учреждений собственным карманом. Так случилось с крупными финансовыми фирмами в США до 70-х годов перед тем, как они были преобразованы в анонимные общества», убежден профессор Ламбеле. Финансы финансами, но по-прежнему остро стоит вопрос доверия к банковскому сектору. Кризис подорвал уверенность людей в надежности «несгораемых сейфов» экономики. «Необходимо изменить саму банковскую и финансовую культуру, - считает Жан-Кристиан Ламбеле. – Многие финансисты и банкиры говорят о том же. Переворот в сознании людей - вот чего ожидают сейчас финансы, но для этого потребуется время. Это - в интересах самих банкиров. Государство протянуло им руку помощи, потому что иного выбора не было, но сами финансисты, конечно, предпочли бы не испытывать благородство государственной помощи».
Приобрести книги - на французском языке - можно в издательстве Slatkine http://www.slatkine.com.
Подборку статей на эту животрепещущую тему читайте в нашем досье "Останется ли Швейцария финансовым раем?"
