«Климатический беженец» - проблема есть, а термина нет | «Réfugié climatique» - le problème existe, mais sans définition

Интересно, как бы отреагировал Фритьоф Нансен (полярный исследователь начала прошлого века и первый Верховный комиссар Лиги Наций по делам беженцев, изобретший «Нансеновские паспорта», позволяющие беженцам без гражданства найти приют в других странах) на новую инициативу, носящую его имя? Этого мы, увы, не узнаем, хотя такой вопрос и прозвучал на встрече журналистов с профессором Вальтером Келином, спецпредставителем Инициативы, организованной Постоянным представительством Швейцарии при Европейском отделении ООН в преддверии консультации.

О сути этой Инициативы, выдвинутой совместно правительствами Швейцарии и Норвегии, мы рассказывали еще три года назад, когда она впервые была официально представлена в Женеве. Напомним, что речь идет о правовой и практической защите тех, кто из-за природных катаклизмов – землетрясений, засух, наводнений и ураганов – вынуждены покидать родные места и искать пристанища за пределами своей страны. Чтобы осознать масштабы проблемы, достаточно всего двух цифр: с 2008 по 2014 годы «перемещенными вследствие природных катастроф» стали 184 миллиона человек, что более чем в 23 раза превышает население Швейцарии! При этом никакого общепризнанного статуса для этих людей не существует, да и вообще, в теории, практике и в правовой сторонах проблемы немало белых пятен.

На деле выходит, что сколько ситуаций, столько и способов их решения (или уходов от них), чему профессор Келин привел несколько примеров. После землетрясения в Гаити в 2010 году полтора миллиона человек лишились крова, около двухсот тысяч нашли приют в Доминиканской республике, остальные были приняты Аргентиной, Бразилией, Перу, Венесуэлой, США и Канадой, причем каждая из принимающих стран прибегла к существующим национальным законам или, как в США, применила «статус временно защищенных лица». После землетрясения в Непале в апреле 2015 года его жертвы получили крайне мало гуманитарной помощи, но границы были открыты, и поток обездоленных хлынул в Индию – на основании существующего между двумя странами соглашения о свободном перемещении лиц. А после наводнения в Мозамбике и Малави в январе этого года перед потерпевшими распахнули двери соседи – по словам профессора Келина, «сработал принцип африканского гостеприимства».

Традиции гостеприимства, простое человеколюбие, хорошее настроение того или иного правителя, от которого зависит, принять или не принять пострадавших – все это, конечно, хорошо, и можно только радоваться многочисленным проявлениям сострадания, особенно на фоне противоречивых реакций, вызванных текущим миграционным кризисом: 53 страны приняли у себя «климатических беженцев» и не заставили их возвращаться восвояси.

Но нужно пояснить различия в терминологии. Фактически, человек, вынужденный искать новое место жительства после того, как его дом смыло водой или унесло ветром – беженец, как ни крути. Однако в международном праве такой статус закреплен лишь за теми, кто, согласно Женевской Конвенции о статусе беженцев ООН 1951 года и её специального Протокола, «в силу вполне обоснованных опасений могут стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе, сексуальной ориентации или политических взглядов». Несмотря на то, что в быту к беженцам часто относят теперь также внутренне перемещённых лиц; лиц, ищущих убежище (но ещё не получивших статуса беженца); и вообще всех тех, кто вынужденно переселился из одного места в другое, формально международное законодательство не рассматривает в качестве беженцев людей, пострадавших от природных бедствий или в силу климатических изменений.

Справедливо ли это? На наш взгляд, не очень, однако никаких быстрый изменений в ситуации ожидать не следует, полагает профессор Келин. Более того, по его словам, авторы Инициативы Нансена и поддержавшие ее страны (Австралия, Бангладеш, Коста-Рика, Германия, Кения, Мексика и Филиппины) и международные организации (Верховный комиссариат по делам беженцев и Международная организация по миграции) и не ставят перед собой такую цель, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Пока что они довольствуются осмыслением собранной за последние три года информации и накопленного опыта, надеясь на возможность выработки общего понимания проблемы и выработки рекомендаций для совместных действий в случае природных катастроф.

Профессор Келин отметил, что, будучи юристом, вполне понимает правительства, настороженно относящиеся к изменению международных норм и не спешащие брать на себя дополнительную ответственность: сказываются и многочисленные объективные вопросы, и национальные приоритеты каждой страны.  Но хорошо уже и то, что признана реальность проблемы и достигнуто понимание необходимости совместных действий, прежде всего, на региональном уровне.

На проходящей в эти дни в Женеве консультации Швейцария представит разработанный участникам Инициативы Нансена План, акцент в котором делается не на призыве к немедленному составлению новой международной конвенции о защите лиц, переселенных вследствие природных катастроф, но «на интеграции существующих практик национальными и региональными организациями в их уставные нормы, в соответствии с особенностями ситуаций и вызовов».

Если инициатива получит дальнейшую поддержку, то можно предположить, что дальнейшая координация международных действий будет осуществляться из Женевы, однако как именно это будет происходить, пока неизвестно.