Согласно законодательству Конфедерации, нельзя уволить сотрудницу во время беременности или декретного отпуска. Правда, правозащитные организации бьют тревогу: по их данным, швейцарские компании все чаще прерывают контракты с молодыми матерями (недавно Наша Газета.ch рассказывала о росте числа увольнений женщин после родов в связи с «реорганизацией бизнеса»). С другой стороны, швейцарки готовы отстаивать свои права и, как оказалось, не напрасно. Беспрецедентное решение было принято недавно Федеральным судом (TF).
Беременность, наступившая после получения уведомления о завершении контракта, может стать поводом для обращения в суд, свидетельствуют материалы дела. В конце января Федеральный суд Швейцарии отверг апелляцию женевской клиники, которую трибунал Prud'hommes (инстанция, разбирающая случаи нарушения трудового законодательства) ранее приговорил к выплате 57565 франков уволенной сотруднице.
Судя по фактам, изложенным в постановлении суда, несколько лет назад женщина устроилась в клинику на должность секретаря. Приблизительно год спустя, а именно 24 января 2011 года, работодатель уведомил ее о прекращении действия трудового договора 31 марта того же года. За несколько дней до окончания контракта сотрудница забеременела и посчитала, что ее увольнение при новых обстоятельствах незаконно. Ребенок родился 23 декабря 2011 года, однако его мать все же осталась без работы. Клиника не стала продлевать трудовые отношения с сотрудницей, чью беременность она не признала. Что же произошло?
В данном случае основная задача судей заключалась в том, чтобы определить, какая именно дата соответствует наступлению беременности: момент оплодотворения яйцеклетки или имплантация эмбриона в матке. Интервал между этими двумя событиями составляет 5-6 дней, и по версии работодателя, склонявшегося ко второму варианту, бывшая сотрудница забеременела уже после увольнения.
Женщина посчитала иначе и обратилась в трибунал Prud'hommes, требуя выплаты ей зарплаты за 13 месяцев, последовавших за увольнением (9 месяцев беременности + 4 месяца декретного отпуска). Рассмотрев дело в 2014 году, эта инстанция поддержала ее, решив, что момент оплодотворения яйцеклетки соответствует дате наступления беременности, и обязав работодателя выплатить 57565 франков.
Следившая за развитием событий газета Tribune de Genève приводила в свое время свидетельства одного из гинекологов, который объяснял, в чем заключался предмет спора: «Оплодотворенная яйцеклетка движется по трубам приблизительно неделю, прежде чем закрепиться в матке. Только с этого момента женщина считается беременной с медицинской точки зрения, а тест на беременность дает положительный результат». Однако, с точки зрения права, «защита [прав беременной] начинается в день зачатия», то есть приблизительно на неделю раньше.
В то время ситуация усугублялась отсутствием соответствующей юриспруденции, и работодатель заявил, что готов опротестовать это решение. Кроме того, его адвокат настаивал на том, что бывшая сотрудница забеременела специально, рассчитывая избежать увольнения. Правда, Prud'hommes не согласился с такой аргументацией, указав, что женщина перестала принимать противозачаточные таблетки еще в 2010 году, и появившийся на свет ребенок был долгожданным.
Судя по всему, эту линию защиты работодатель впоследствии посчитал неэффективной. Федеральный суд рассматривал дело лишь с точки зрения установления момента наступления беременности, а о каких-либо злоупотреблениях со стороны уволенной речи не шло. Теперь в этом споре поставлена точка: высшая судебная инстанция отвергла доводы работодателя и обязала его возместить расходы ответчицы в размере 3500 франков.
