Государство и бизнес: нужно договариваться! | Government and business: negotiation is a must!

В чем суть проблемы и о каком регулировании идет речь? К счастью, человечество давно вышло из джунглей и постепенно осознало, что в его собственных интересах принять свод правил, по которым жить: из библейских десяти заповедей выросли национальные и международные правовые системы. (Как тут не вспомнить знаменитую фразу Моники из культового сериала «Friends» : «Rules are good, rules help control fun.»)

Как и общество в целом, современные экономические системы тоже нуждаются в системе правил, определяющих их развитие, инновации, вложения в них и рост. Здравые и эффективно применяемые правила способствуют процветающему, конкурентоспособному и спокойно действующему рынку, обратная же ситуация подрывает не только бизнес, но и доверие граждан к правительству.

По оценке специалистов Financial Times, сегодня прогрессивные правительства и законодатели во всем мире концентрируют свои усилия на разработке регулирующих механизмов – логичных, последовательных, четко сформулированных и соответствующих поставленным целям. Их усилия направлены на сокращение излишней нагрузки на бизнес, исходящий из чрезмерной регламентации его деятельности, с учетом интересов граждан и других участников процесса. «Переговоры эффективнее навязываемого сверху регулирования», такая понравившаяся нам мысль прозвучала на форуме. Понятно, что невозможно решить эти задачи без сотрудничества всех заинтересованных сторон, а потому установление многостороннего диалога – осознанная необходимость, ради которой самые разные очень занятые люди приезжают на встречи типа берлинской.

"Сведение вместе политиков, представителей бизнеса и общественности, международных структур превращает подобные форумы во влиятельную и резонансную платформу. И это необходимо, ведь обсуждаемые здесь вопросы, кажущиеся на первый взгляд узко профессиональными, в итоге касаются всех", прокомментировал Вице-президент Japan Tobacco International (JTI) по внешним связям Александр Кривошеев.

Касаются ли на самом деле? Если вдуматься, то да.

Форум открыла беседа модератора – в этой роли выступил один из ведущих журналистов Financial Times Роберт Армстронг – с Анн Буше, Председателем Совета по проверке регулирования, независимого органа Европейской Комиссии, занимающийся сбором комментариев и рекомендаций по всем регуляторным проектам Комиссии. Перед Анн и ее коллегами стоят непростые вопросы: чему отдать предпочтение в вопросах налогообложения – международному регулированию или большей свободе национальных рынков? Как регулировать новые технологии, развивающиеся быстрее, чем формулируются новые правила? Как сделать более эффективными уже имеющиеся соглашения с ведущими интернет-платформами: Uber, Facebook, Youtube? Как новые технологии, особенно дигитализация и роботизация, повлияют на рынок труда? Как повысить в целом качество регуляторного процесса.

Ответы на последний вопрос предлагали представители бизнеса.  В своих выступлениях они настаивали на вовлечении в регуляторные консультации компаний всех уровней, от международных гигантов до малых предприятий.

Подобная практика привлечет к законодательному процессу новые ресурсы и опыт, позволит улучшить эффективность и исполняемость законодательства и, в результате, повысит доверие к правительству.

По мнению Меллы Фрювен, генерального директора организации FoodDrinkEurope, объединяющей 300 тысяч европейских компаний (99% малые и средние предприятия, 4,5 млн сотрудников), непродуманное регулирование не просто осложнит работу, но может и лишить их бизнеса. Участие малых и средних предприятий в консультациях при разработке законодательства позволит предотвратить этот риск.  

Директор Центра оценки регулирующего воздействия московской Высшей школы экономики Даниил Цыганков почему-то решил выступать на немецком языке, поэтому часть сказанного им оказалась lost in translation. Из понятого нас больше всего коснулось замечание о чрезмерном регулировании интернета в России – под предлогом борьбы с терроризмом. (Напомним читателям Закон о новостных агрегаторах, «покаравший» и Нашу Газету.)

Зато на русском выступал Нурматбек Мамбеталиев, начальник департамента налоговой политики Евразийской экономической комиссии. Его выступление касалось  гармонизации ставок акцизов на табачную продукцию в государствах-членах ЕАЭС, в который входят Беларусь, Россия, Казахстан, Армения и Кыргызстан.

 
С начала переговорного процесса, стартовавшего в 2012 году, было рассмотрено более 10 разных вариантов проектов гармонизации на основе учета самых разных параметров, включая различие в размерах ВВП на душу населения.  Ожидается, что вопросы гармонизации будут еще раз обсуждаться между странами до конца текущего года с возможным выходом на подписание Соглашения в 2018 году.

Напомним читателям, давно изучавшим экономику, что акциз – это косвенный общегосударственный налог, устанавливаемый преимущественно на предметы массового потребления (табак, вино и др.) внутри страны, в отличие от таможенных платежей, несущих ту же функцию, но на товары, доставляемые из-за границы.

Понятно, что производители заинтересованы в выравнивании этого налога в рамках пяти государств, не имеющих таможенных границ, чтобы их продукция была менее привлекательна для контрабандистов, нелегально ввозящих сигареты и алкоголь из, скажем, Беларуси, где ставки низкие, в Россию, где они высокие. Представители JTI, в частности, приветствуют принципы гармонизации ставок акцизов на табачную продукцию и считают необходимым и правильным установить Соглашением единую целевую индикативную ставку акциза на табачную продукцию с диапазоном возможных отклонений в меньшую или большую стороны.

При этом эксперты согласны в том, что даже такая важная мера, как выравнивание ставок, не решит в корне проблемы нелегальной торговли и уклонения от налогов, посколько новым правилам будет подчиняться только легальный бизнес. Понять же, насколько это важно для всех потребителей, позволяет уже одна озвученная Нурматбеком Мамбеталиевым цифра: доля алкоголя, продаваемого на российском рынке нелегально, составляет 25%.

Проблеме борьбы с нелегальной торговлей была посвящена на форуме отдельная дискуссия. Участники – среди которых наиболее яркими нам показались госсекретарь министерства финансов Словении Тилен Божич и президент Литовского Института свободного рынка Зильвенас Силенас – сошлись во мнении, что никто не покупает подделки от хорошей жизни и что самое надежное средство борьбы с ними – это рост покупательной способности граждан. Ну в самом деле, разве дама, способная купить сумочку в роскошном бутике Louis Vuitton на Елисейских полях, будет обращать внимание на подделки, продаваемые на тех же полях прямо на улице?!

Понятно, что возможный ущерб от поддельной сумочки меньше, чем от невесть на чем настоянного алкоголя или от шампуня, от которого последние волосы повылезут, но тем не менее… В подделке самая привлекательная черта – цена, и если она не имеет значения, то не нужна и подделка. А потому все остальные способы противления этому злу на деле пытаются справиться с последствиями, не устраняя причин. Причем иногда доходит до абсурда: в Литве, например, законодательно запрещено принимать хоть что-либо от табачной индустрии, даже оборудование, способное сделать работу самих таможенников более эффективной! Увы, на вопрос о том, какой аргумент можно привести тем, кто готов польститься на нелегальную продукцию, остался без конкретного ответа.

На форуме прозвучало еще немало интересных идей, оценок и предложений.Главным же выводом, прозвучавшим на форуме, было понимание того, что всем участникам необходимо договариваться, иного выхода просто нет, и улица эта - с двусторонним движением. Как сказал модератор Роберт Армстронг, вовлекать все заинтересованные стороны в переговорный процесс надо рано, широко и эффективно. Лучше и не скажешь.