На прошлой неделе Федеральному суду в Лозанне пришлось решать два зоологических прецедента. Первая жалоба, точнее, обжалование приговора местных властей, поступила из кантона Юра. Ветеринарные службы города обязали хозяина одной бельгийской овчарки надстроить забор вокруг дома, после того как получили несколько жалоб от прохожих. Трехлетняя собака, импульсивная и, видимо, любвеобильная, несколько раз перепрыгивала ограду и набрасывалась на проходивших мимо людей. На прогулках она также не отличалась хорошими манерами и сдержанностью, ибо приветствовала встречных, запрыгивая к ним на шею. После того как два пожилых человека подали жалобы на укусы, а одному из них пришлось обратиться в больницу, ветеринарная служба кантона Юра обследовала овчарку и вынесла владельцу приговор: надстроить ограду вокруг дома как минимум до двух метров, а собаку постоянно держать на поводке во время прогулок. Кроме того, хозяина обязали отдать овчарку на курс специальной дрессировки.
Недовольный владелец собаки обжаловал приговор и, самое удивительное, на последней инстанции – в Федеральном суде – выиграл дело. Суд признал, что меры, навязанные ему кантональной ветеринарной службой, противоречат федеральному закону о защите животных. Согласно последнему, все средства приручить и умиротворить собаку с явно растроенной психикой – как, например, специальный курс дрессировки - приветствуются, в то время как предохранительные меры, изолирующие овчарку, как надстройка ограждения, идут в разрез с правами животного. Для троих из пяти судей, рассматривающих дело, подобный аргумент оказался достаточно весомым, чтобы оправдать владельца. Двое других напрасно пытались убедить коллег, что в случае с беспокойными животными, тем более, - овчарками, - стоит несколько шире интерпретировать законодательство.
Меньше, чем хозяину овчарки из кантона Юра, повезло владельцу ядовитых змей из Цюриха, у которого тоже не сложились отношения с местной ветеринарной службой, но по иным причинам. 35-летний мужчина превратил в настоящий виварий свой загородный дом в Фолкетсвиле и подвал жилого дома в Устере. В 2008 году, покусанный собственными питомцами, он два раза обращался в неотложку, чем возбудил подозрения ветеринарной службы города, которая решила досмотреть дом пострадавшего. В результате ветеринары конфисковали весь его змеиный питомник.
Выяснилось, что решетка в одном из подвалов, где обитали змеи, была плохо изолирована, и пресмыкающимся несколько раз удавалось ускользнуть из вивария. Кроме того, владельца змеиного питомника обвинили в незаконном содержании пяти смертельно опасных гадюк, на которых у него не было соответствующих документов. Учитывая опасность частного вивария для здоровья и жизни окружающих, Федеральный суд подтвердил решение властей Цюриха, конфисковавших змей. Не помог владельцу 105 ядовитых особей и тот аргумент, что он обладает достаточным опытом и знаниями о своих питомцах.
«Животный» вопрос, не менее запутанный, на прошлой неделе пришлось решать и Кантональному суду Вале, а именно, что делать с волком. «Наша Газета.ch» уже не раз рассказывала читателям о злодеяниях-злоключениях серого во Фрибурге, Люцерне и Вале. История старая: волка обвиняли в поедании овец и нанесении увечий домашнему скоту. Напомним, что серый хищник защищен в Швейцарии законом о диких животных, запрещающим отстрел редких видов.
В постановлении от 1 октября 2010 года кантональный суд Вале подтвердил, что волк – животное, защищенное Бернской конвенцией и федеральным законом об охоте на диких особей, а потому его нельзя отстреливать без причины, а только в тех случаях, когда хищник представляет реальную угрозу населению или наносит существенный ущерб стадам. В Швейцарии действует так называемый «План по волку», который регулирует отношения населения с серым разбойником мирными методами. Другими словами, фермерам советуют не гоняться за волками, а лучше охранять стада. Только в том случае, когда волчьи проделки выходят из под контроля, несмотря на все принятые меры защиты скота, можно посягать на жизнь хищника с разрешения властей.
Для кантонального суда Вале не остается сомнений в том, что местные фермеры и власти предприняли все необходимые меры по охране стад, и отстрел волка был вынужденным, а потому не подлежит критике со стороны защитников природы. В то же время, кантональный суд Вале подтвердил, что волк – животное, охраняемое законом. Правда, волкам из Валь д'Иллье и Валь де Ди это не поможет. У WWF-Швейцарии и Pro Natura осталась последняя возможность – обратиться в Федеральный суд, столь компетентный в делах защиты животных.
