За что Transparency критикует Швейцарию? | Pourquoi Transparency critique-t-elle la Suisse ?

Достаточно ли усилий прилагают швейцарские власти для борьбы с коррупцией? Общественные организации все чаще задаются этим вопросом. Совсем недавно Наша Газета рассказывала о том, что в составляемом Global Risk Profile ежегодном рейтинге стран по уровню коррупции и экономической преступности швейцарские показатели ощутимо снизились: страна опустилась с 12-го на 20-е место, а в подиндексе «Коррупция» переместилась с 6-й на 9-ю строчку. Новую пищу для размышлений дает и доклад, опубликованный НПО Transparency. Напомним, что цель основанной в 1995 году и базирующейся в Берне швейцарской секции Transparency International состоит в противодействии коррупции как в самой Швейцарии, так и в сфере деловых отношений между швейцарскими и зарубежными субъектами.

Как уточняет Transparency, с 2003 года в Швейцарии действует уголовная ответственность для компаний за коррупцию. В соответствии со ст. 102 п. 2 Уголовного кодекса, компании подлежат судебному преследованию в Швейцарии, если они не приняли все необходимые и разумные организационные меры для предотвращения совершенных в ходе их коммерческой деятельности правонарушений, включая взяточничество и отмывание денег. Несмотря на то, что это положение действует уже почти двадцать лет, до настоящего времени только десяток нарушивших его компаний были осуждены по закону.

НПО находит эту ситуацию неудовлетворительной, особенно если учитывать тот факт, что, согласно исследованиям, каждый пятый швейцарский экспортер осуществляет неформальные (коррупционные) платежи за рубежом: по данным Университета Санкт-Галлена и Университета прикладных наук и экономики Кура, около 20% работающих за рубежом швейцарских компаний имеют связанные с коррупцией проблемы.

Авторы доклада пришли к выводу, что в прокурорской практике в Швейцарии отсутствует единообразие. Прокуроры в значительной степени зависят от активного сотрудничества с компаниями-нарушителями для того, чтобы иметь возможность привлечь их к уголовной ответственности. Однако для такого сотрудничества не хватает правовой ясности. В частности, доступ к постановлениям прокуроров по уголовным делам не совсем удобен для пользователей, а содержащаяся в них информация не всегда достоверна.

Transparency призывает к ряду улучшений. Прежде всего, прокуроры должны систематически преследовать нарушающие законодательство о коррупции компании, принять обязательные и общедоступные руководства в отношении корпоративной ответственности и модернизировать систему делопроизводства. Более того, в той мере, в какой это разрешено законом, компании, которые сами заявляют о нарушениях и сотрудничают с прокуратурой, а также те, которые инвестируют в повышение соответствия существующим правилам передовой практики, должны получить существенные преимущества в отношении типа и продолжительности разбирательства и последующих штрафных санкций.

«Тот факт, что иностранные власти вынуждены преследовать швейцарские компании в судебном порядке, наносит ущерб имиджу нашей страны», - приводятся в докладе Transparency Switzerland слова ее директора Мартина Хилти, считающего, что швейцарские прокуроры должны, наконец, в полной мере использовать имеющиеся у них возможности для улучшения уголовного преследования компаний.

Любопытно, что другие эксперты интерпретируют статистику иначе, считая, что низкое число осужденных за коррупцию компаний говорит об эффективности швейцарской судебной системы.

Прокуратура в свою очередь удивлена критикой со стороны НПО, ведь недавно эта же организация высоко оценила Швейцарию в контексте Конвенции по борьбе со взяточничеством Международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В заявлении также отмечается, что генеральный прокурор Конфедерации Штефан Блеттлер неоднократно объяснял парламенту, что предусмотренный законом максимальный штраф в размере пяти миллионов франков недостаточен, и требовал новых инструментов для швейцарского уголовного права. Иными словами, прокуратура перебросила мяч на сторону представителей законодательной власти, которые теоретически могли бы ужесточить наказание за коррупцию.